
Справа №:755/15580/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,
установив:
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 15.09.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-2395/1 ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Банк» (нині ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто борг в сумі 21 083,30 грн. та судові витрати в розмірі 249,83 грн. 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг, яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги до ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просить змінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» правонаступником - ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи 2-2395/1, суд приходить до наступного.
Встановлено, що у матеріалах справи № 2-2395/1 міститься позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним. Саме вказані особи були сторонами у справі. Боржник ОСОБА_1 не була учасником розгляду даної цивільної справи. Крім того, 15.09.2009 року рішення судом не приймалось.
Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не була учасником розгляду справи № 2-2395/1, суд відмовляє у задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 85993438, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 27.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/15580/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: