Справа за № 1-82
2010 року
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2010 року м. Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Шунько Г.О.,
при секретарі Чепурко І. В.,
прокурора Кузьменко В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої прибиральницею в сільській раді с. Сміле Роменського району Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
25.11.2009 року, близько 17 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля магазину «Продукти» Смілівського СТ, що розташований: Роменський р-н, с. Сміле, вчинила таємну крадіжку велосипеда, марки «Мінськ», синього кольору, чим завдала матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 на суму 200 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, детально і послідовно дала покази яким чином скоювала крадіжку, погодилася з її оцінкою.
Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, визнання своєї провини в скоєнні злочину, щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи, відшкодування матеріальних збитків, працевлаштованість.
Обставини, які обтяжують покарання підсудної суд визнає вчинення підсудною злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням особи винної та ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов до висновку призначити підсудній покарання, яке передбачене в санкції статті за вчинений злочин, у виді громадських робіт, тобто у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати в сумі 150 грн. 24 коп. підлягають стягненню з засудженої на користь експертної установи в порядку ст. 91- 92 КПК України.
Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Керуючись ст. 323 – 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і за цим законом призначити їй покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області, рахунок 35221004000389, код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.
Речові докази :
І) велосипед марки «Мінськ», синього кольору, який передано на зберігання під сохранну розписку ОСОБА_2 (а.с.51) - повернути потерпілій.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення.
Суддя підпис:
Копія вірна…
Суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 8599245, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-82/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: