Court ruling № 85886801, 26.11.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2172/18

Провадження № 1-кп/643/349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Батлука Д.В., Цедіка С.Д.,

Бойчука О.В., Косія О.М.,

захисника - адвоката - Єрмолаєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220470000610 від 02.02.2018, №12018220470001617 від 25.03.2018, №12018220470003440 від 18.06.2018, № 12018220470002723 від 16.05.2018, № 12018220490003142 від 25.07.2018, № 12018220540001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У суді 26.11.2019 прокурор Цедік С.Д. заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, та відкладення розгляду справи для забезпечення явки потерпілих та свідків. Клопотання прокурора Цедіка С.Д. було підтримано прокурорами у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_1 прохав замінити стосовно нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Захисник вважав можливим змінити стосовно обвинуваченого міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, по справі не допитані усі потерпілі та свідки, тому з метою об`єктивного встановлення істини по справі, та забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази потерпілих, свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, стану здоров`я тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного стосовно обвинуваченого на строк, що не може перевищувати 60 днів.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурорів - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 24.01.2020 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 11.12.2019 на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківськогоапеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.