Court ruling № 85809397, 21.11.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/753/19

Провадження № 1-кс/935/1526/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Кучер Ю.О. про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого поліції Кучер Ю.О. з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його наступним:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.04.2019р. до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт з приводу того, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб.

09.04.2019р. по даному факту відомості внесено до ЄРДР за № 12019060190000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_1 , житель смт.Попільня та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку , за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: аркуш формату А4 з написом, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ; довідку про відкриття поточного рахунку; мобільного телефону марки «S-TELL», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ; коробку від стільникового телефону «Самсунг», ІМЕІ: 1 НОМЕР_5 ; ваучери поповнення рахунку в кількості 32 шт.; мобільний телефон марки «HTS», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; аркуша з номерами мобільних телефонів; записник «illibro dicasa 1999», які упаковані до спец-пакету № 1150444.

20.11.2019р.постановою слідчого вищевказані речі визнано речовим доказом.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі та предмети, які є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

З врахуванням вимог ст. 98. 170, 171 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положення ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що, арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000190, слідує, що 09.04.2019р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України були внесені відомості про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб.

19.11.2019 року слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено: аркуш формату А4 з написом, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ; довідку про відкриття поточного рахунку; мобільного телефону марки «S-TELL», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ; коробку від стільникового телефону «Самсунг», ІМЕІ: 1 НОМЕР_5 ; ваучери поповнення рахунку в кількості 32 шт.; мобільний телефон марки «HTS», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; аркуша з номерами мобільних телефонів; записник «illibro dicasa 1999», які упаковані до спец-пакету № 1150444, що в подальшому визнано речовим доказом відповідно до постанови від 20.11.2019 року.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на предмети та речі як речового доказу у формі заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №12019060190000190, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення обшуку речі, а саме: аркуш формату А4 з написом, стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 ; довідку про відкриття поточного рахунку; мобільного телефону марки «S-TELL», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; стартовий пакет мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 ; коробку від стільникового телефону «Самсунг», ІМЕІ: 1 НОМЕР_5 ; ваучери поповнення рахунку в кількості 32 шт.; мобільний телефон марки «HTS», ІМЕІ: НОМЕР_6 ; аркуша з номерами мобільних телефонів; записник «illibro dicasa 1999», які упаковані до спец-пакету № 1150444, які є речовими доказами, з метою їх збереження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Янчук В.В.