
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/753/19
Провадження № 1-кс/935/1522/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Нестерчука ОП. про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувсь слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Нестерчук О.П. з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його наступним:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.10.2019 року в рамках здійснення контролю за вчинення злочину проведено оперативну закупку наркотичного засобу – метадон, під час якої ОСОБА_1 через свого спільника ОСОБА_2 умисно, за грошову винагороду в розмірі 1000 грн., незаконно збув легендованій особі ОСОБА_3 (анкетні дані змінено), три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон.
19.11.2019р. проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: пластикову прозору ємність з порошкоподібною сумішшю білого кольору, на яку ОСОБА_1 вказав як на наркотичний засіб метадон, який поміщено до спец-пакету № 0061146, мобільний телефон марки «SAMSUNG», який належить ОСОБА_1 , що поміщено до спец пакету №0061142, паперовий згорток з порошкоподібною сумішшю та пластикову трубочку, які поміщено до спец пакету №0061145, чоловічий гаманець з банківськими картками: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «IdeaBank» № НОМЕР_3 , «АльфаБанк» № НОМЕР_4 , «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , грошові кошти: купюра номіналом 500 грн. №ХЖ4672140, номіналом 200 грн. №УА3708342, номіналом 100 грн. №ЗЦ0447942, номіналом 50грн. №ТІ5218457, ФД0500976, УА4189166. номіналом 20грн. ТЕ8679632, ТЕ1747567, купюра номіналом 1 долар США №В15586936Н, чеки про перерахунок грошових коштів в кількості 152 шт., які поміщено до спец-пакету ЕХР0148249, електронні ваги з маркування 20g, дзеркало розміром 15х15см., на яке наклеєно пластикову кришку з написом «Свіжанка вологі серветки дитячі», під якою наявні два куска паперу прямокутної форми, які поміщено до спецпакету №7111537, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «ЕкспресБанк» № НОМЕР_11 , які поміщено до спец-пакету №0061144.
20.11.2019р. винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів речовим доказом.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі та предмети, які є речовими доказами у кримінальному правопорушенні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
З врахуванням вимог ст. 98. 170, 171 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положення ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що, арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000190, слідує, що 09.04.2019р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України були внесені відомості про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження було здобуто інформацію про здійснення збуту наркотичних засобів групою осіб.
Відповідно до протоколу обшуку від 19.11.2019 року слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: пластикову прозору ємність з порошкоподібною сумішшю білого кольору, на яку ОСОБА_1 вказав як на наркотичний засіб метадон, який поміщено до спец-пакету № 0061146, мобільний телефон марки «SAMSUNG», який належить ОСОБА_1 поміщено до спец пакету №0061142, паперовий згорток з порошкоподібною сумішшю та пластикову трубочку які поміщено до спец пакету №0061145; чоловічий гаманець з банківськими картками: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «IdeaBank» № НОМЕР_3 , «АльфаБанк» № НОМЕР_4 , «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , грошові кошти: купюра номіналом 500 грн. №ХЖ4672140, номіналом 200 грн. №УА3708342, номіналом 100 грн. №ЗЦ0447942, номіналом 50грн. №ТІ5218457, ФД0500976, УА4189166. номіналом 20грн. ТЕ8679632, ТЕ1747567, купюра номіналом 1 долар США №В15586936Н, чеки про перерахунок грошових коштів в кількості 152 шт., які поміщено до спец-пакету ЕХР0148249, електронні ваги з маркування 20g, дзеркало розміром 15х15см., на яке наклеєно пластикову кришку з написом «Свіжанка вологі серветки дитячі», під якою наявні два куска паперу прямокутної форми, які поміщено до спецпакету №7111537, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «ЕкспресБанк» № НОМЕР_11 , які поміщено до спец-пакету №0061144, що в подальшому визнано речовим доказом відповідно до постанови від 20.11.2019 року.
З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на предмети та речі як речового доказу у формі заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №12019060190000190, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку предмети, а саме: пластикову прозору ємність з порошкоподібною сумішшю білого кольору, який поміщено до спец-пакету № 0061146, мобільний телефон марки «SAMSUNG», який поміщено до спец-пакету №0061142, паперовий згорток з порошкоподібною сумішшю та пластикову трубочку, які поміщено до спец-пакету №0061145, чоловічий гаманець з банківськими картками: «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , «IdeaBank» № НОМЕР_3 , «АльфаБанк» № НОМЕР_4 , «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , грошові кошти: купюра номіналом 500 грн. №ХЖ4672140, номіналом 200 грн. №УА3708342, номіналом 100 грн. №ЗЦ0447942, номіналом 50грн. №ТІ5218457, ФД0500976, УА4189166. номіналом 20грн. ТЕ8679632, ТЕ1747567, купюра номіналом 1 долар США №В15586936Н, чеки про перерахунок грошових коштів в кількості 152 шт., які поміщено до спец-пакету ЕХР0148249, електронні ваги з маркування 20g, дзеркало розміром 15х15см., на яке наклеєно пластикову кришку з написом «Свіжанка вологі серветки дитячі», під якою наявні два куска паперу прямокутної форми, які поміщено до спец-пакету №7111537, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «ЕкспресБанк» № НОМЕР_11 , які поміщено до спец-пакету №0061144, які є речовими доказами, з метою їх збереження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Янчук В.В.
The court decision No. 85808956, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 280/753/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: