
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8936/19
провадження № 2/753/5753/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сирбул О.Ф.,
за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем подано заяву від 07.11.2019, в якій він відмовляється від заявлених позовних вимог та просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем. Крім того, позивач просить повернути 50% сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивачів від позову, оскільки вона не суперечить інтересам інших осіб.
За змістом ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у даній справі.
Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно квитанції № 16 від 02.05.2019 позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., суд дійшов висновку про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, що складає 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 142, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) 50 % від суми сплаченого судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., який було сплачено згідно квитанції № 16 від 02.05.2019 (отримувач: Казначейство України, код 38021179, рахунок 31218206700003), що становить 384 грн. 20 коп.
Роз`яснити позивачу у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 85671545, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 753/8936/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: