Court ruling № 85671540, 14.11.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4459/19

провадження № 4-с/753/250/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остапчук М.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко М.О. від розгляду цивільної справи № 753/4459/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та визнання їх неправомірними, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНКОМЕД», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. перебуває цивільна справа № 753/4459/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та визнання їх неправомірними, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНКОМЕД», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Судове засідання для розгляду справи призначене 14.11.2019 о 15 год.00 хв.

До початку судового засідання через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Заставенко М.О. пославшись на існування обставин, що свідчать про упередженість, необ`єктивність і пряму заінтересованість судді у результаті розгляду даної справи. За міркуванням заявника про наведене свідчить невиконання суддею вимог ч.2 ст.448, ч. 1 ст. 450 ЦПК України щодо строків повідомлення заінтересованих осіб про подання скарги та розгляду скарги, постановлення ухвали «заднім числом».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід, зазначивши, що наведені в заяві обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомленні належним чином, від представника Дарницького РВ ДВС м. Київ ГУТУЮ у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід судді необґрунтованою, оскільки незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Заставенко М.О. заявник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав .

Керуючись статтями 40, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заставенко М.О. від розгляду цивільної справи № 753/4459/19 визнати необґрунтованою.

Матеріали цивільної справі № 753/4459/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та визнання їх неправомірними, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ІНКОМЕД», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві передати до канцелярії суду, для вирішення питання про відвід судді Заставенко М.О. іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко