Sentence № 8567038, 10.04.2009, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
10.04.2009
Case No.
1-97/2009
Document №
8567038
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-97

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2009 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Чернышёва А.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоза «Агроном» Пластуновского района Краснодарского края РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, осужденного 13 июля 1987 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, осужденного 19 января 1993 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, осужденного 22 апреля 1997 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 140, ст. 44 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, осужденного 7 декабря 1998 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужденного 22 февраля 2000 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, осужденного 14 октября 2003 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ст. 69 УК Украины 2001 года к 240 часам общественных работ, осужденного 25 декабря 2003 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины 2001 года к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, осужденного 1 октября 2004 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 188 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, осужденного 12 сентября 2007 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 263 УК Украины к штрафу 510 грн., осужденного 17 июня 2008 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 263, ст. 395, ст. 69, ст. 70 УК Украины к штрафу 850 грн., осужденного 20 октября 2008 года Старобельским районным судом Луганской области оп ч. 1 ст. 369 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, осужденного 28 ноября 2008 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 263, 304, ч. 1, 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, не работающего, отбывающего наказание в ИК-15, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

1 эпизод. 13 ноября 2003 года, в вечернее время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, пришёл по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: Старобельский р-н, с. Титаровка, ул. Ленина д.9, где путем свободного доступа проник в погреб, откуда совершил кражу 6 банок сала, емкостью по 3 литра каждая, на сумму 120 грн., 2 банки мяса, емкостью по 3 литра, на сумму 60 грн., а всего на общую сумму 180 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

2 эпизод. 14 ноября 2003 года, в ночное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, пришел по адресу: г. Старобельск пл. Товарная д.10, по месту жительства ОСОБА_3, где перелез через ограждение и таким образом проник во двор данного домовладения, после чего, путем свободного доступа проник в сарай, откуда совершил кражу 10 шт. 6-ти месячных цыплят, на общую сумму 60 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

3 эпизод. 15 ноября 2003 года, в ночное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины, пришёл по адресу: г. Старобельск, пер. Артема д.2, проник в подвальное помещение, расположенное в данном доме, после чего, с помощью палки сорвал навесной замок на дверях одной из комнат, расположенной в данном подвальном помещении, принадлежащей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ОСОБА_4:

- 7 банок томата, емкостью 3 л. каждая, стоимостью за 1 банку 6 грн., на сумму 42 грн.;

- 3 банки огурцов, емкостью 2 л. каждая, стоимостью за 1 банку 3,50 грн., на сумму 10 грн. 50 коп. ;

- 5 банок кабачков, емкостью 1 л. каждая, стоимостью 3 грн. за 1 банку, на сумму 15 грн.;

- 8 банок тушенки, емкостью 3 л. каждая, стоимостью 17 грн. за 1 банку, на сумму 136 грн.;

- 1б. квашеной капусты, емкостью 3 л., стоимостью 7 грн.;

- 13 банок овощного салата, емкостью 1 л. каждая, стоимостью 3 грн. за 1 банку, на сумму 39 грн.;

- 3 бутылки, емкостью по 1,5 литра каждая подсолнечного масла, стоимостью 5 грн. за 1 литр, на сумму 22 грн. 50 коп.,

а всего на общую сумму 272 грн.

Кроме того, похитил продукты питания, принадлежащие ОСОБА_5:

- 8 кг. капусты, стоимость за 1 кг. 1 грн. 50 коп., на сумму 12 грн.;

- 5 10-литровых ведер картофеля, стоимость за 1 ведро 5 грн., на сумму 25 грн.;

- 2 10-литровых ведра лука, стоимость за 1 ведро 12 грн., на сумму 24 грн.;

- 4 банки варенья, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 банку 2 грн. 50 коп., на сумму 10 грн.;

- 4 банки варенья, емкостью 1 литр каждая, стоимостью за 1 банку 5 грн., на сумму 20 грн.,

а всего на общую сумму 91 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

4 эпизод. 16 ноября 2003 года, в ночное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п. 8 ст. 6 УПК Украины, пришёл по адресу: Старобельский р-н, с. Чмировка ул. Воздухофлотская д.5, сорвал навесной замок, и таким образом проник в сарай, откуда совершил кражу 4-х кур на сумму 40 грн. и 1 петуха, стоимостью 12 грн. После этого прошёл, в другой сарай, откуда совершили кражу трех мешков пшеницы, общей массой 150 кг., стоимостью за 1 кг. 90 коп., на общую сумму 135 грн., а всего на общую сумму 187 грн., принадлежащие ОСОБА_6 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

5 эпизод. 16 ноября 2003 года, в ночное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п. 8 ст. 6 УПК Украины, пришёл по адресу: Старобельский р-н, с. Чмировка ул. Воздухофлотская д.5, сорвал навесной замок, и таким образом проник в дом, откуда совершили кражу 3-х мешков зерна пшеницы, весом 180 кг. на сумму 162 грн. и трех мешков овса, весом 120 кг., на сумму 96 грн., а всего на общую сумму 216 грн., принадлежащие ОСОБА_6 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

6 эпизод. 26 ноября 2003 года, в ночное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п. 8 ст. 6 УПК Украины, пришёл по адресу: Старобельский р-н, с. Подгоровка ул. Интернациональная д.15а, сорвал навесной замок, и таким образом проник в погреб, откуда совершил кражу продуктов питания:

- 3 литра подсолнечного масла, стоимостью 4 грн. за 1 литр, на сумму 12 грн.

- 9 банок, мяса говядины, емкостью 1 литр каждая, стоимостью за 1 банку 10 грн., на сумму 90 грн.

- 54 кг. картофеля, стоимость за 1 кг. 60 коп., на общую сумму 32.40 грн.

- 36 кг. лука, стоимость за 1 кг. 3 грн., на общую сумму 108 грн.,

а всего на общую сумму 242 грн. 40 коп., принадлежащие ОСОБА_7 похищенным распорядился по своему усмотрению.

7 эпизод. 30 декабря 2003 года, в ночное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, пришел по адресу: Старобельский р-н с. Подгоровка ул. Гагарина д.29, перелез через ограждение, и таким образом проник во двор данного домовладения, после чего, путем свободного доступа, проник в сарай, откуда совершил кражу 4 петухов на сумму 80 грн., принадлежащих ОСОБА_8 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

8 эпизод. 2 мая 2008 года, в дневное время, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в магазине «Хозтовары», расположенного по адресу: Луганская область, г. Старобельск, ул. Октябрьская д.76, с прилавка данного магазина, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа–6300», принадлежащий на праве собственности ОСОБА_9, стоимостью 1147 грн. 90 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

9 эпизод. В средине сентября 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, пришел по адресу: АДРЕСА_1, через незапертую дверь проник в квартиру, и убедившись, что никого нет в квартире, тайно похитил из неё деньги в сумме 1400 грн., принадлежащие ОСОБА_10 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевших, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище, а также в хранилище.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее судим. Холост, не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённые подсудимым ОСОБА_1 деяния являются преступлениями средней тяжести, а также тяжкими преступлениями, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим.

Приговором Старобельского районного суда Луганской области от 28 ноября 2008 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 263, ст. 304, ч. 1, 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Настоящие преступления подсудимый ОСОБА_1 совершил до вынесения предыдущего приговора. В связи с этим, суд считает необходимым, при назначении подсудимому окончательного наказания, применить правила ч. 4 ст. 70 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 390 от 22 августа 2008 года.

Вещественные доказательства по делу не значатся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

– по ч. 3 ст. 185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определить наказание ОСОБА_1, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 28 ноября 2008 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок наказания исчислять с 12 марта 2009 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей по приговору Старобельского районного суда Луганской области от 28 ноября 2008 года – с 28 ноября 2008 года по 12 марта 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 187 грн. 80 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 390 от 22 августа 2008 года – получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Озеров В.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8567038 ?

Документ № 8567038 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 8567038 ?

Дата ухвалення - 10.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8567038 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8567038 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8567038, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 8567038, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 8567038 refers to case No. 1-97/2009

This decision relates to case No. 1-97/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8567036
Next document : 8567128