Court ruling № 85666480, 20.06.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/304/16-к

н\п 1-кп/490/588/2018

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.,

за участю прокурора Заворотньої М.С.,

захисника Балабана В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , вказавши, що такий спливає, та мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв?язків, не має постійного місця роботи на території м.Миколаєва, не має стабільного заробітку. Сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 дозволяють застосувати такий запобіжний захід. Більш м?який запобіжий захід на думку прокурора не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений загалом, в принципі, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений просив проте просив змінити йому режим відбування даного запобіжного заходу з тим, щоб мати можливість працевлаштуватися. Окрім цього обвинувачений вказує, що він має сім?ю і хоче узаконити свої стосунки офіційно, а тому йому слід прибути до органів РАЦС. Він порушувати умови перебування під домашній арештом не збирається, але йому, оскільки він уже не під вартою не знаходиться, слід впорядковувати своє життя та працевлаштуватися.

Захисник Балабан В.П. не заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Захисник проте вказав, що намагання обвинуваченого працевлаштуватися є природним бажанням чоловіка, який створив сім?ю, оскільки про сім?ю потрібно піклуватися. Обвинувачений за останні два місяці нікуди не скрився, хоча мав таку можливість, але сім?я його тут, йому пропонують роботу на глиноземному заводі, а тому йому потрібен час щоб працевлаштуватися. Вважає, що режим відбування арешту можливо змінити, та надати обвинуваченому можливість заробляти собі на життя.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, враховуючи сімейний та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_2 , ту обставину, що ОСОБА_2 раніше судимий не був, умови відбування домашнього арешту не порушував, вважає, що режим відбування можливо змінити, та надати обвинуваченому можливість працевлаштуватися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,181, 194, 331 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту, - відносно ОСОБА_1 строком на два місяці з 20 червня 2018р. по 20 серпня 2018р.(включно).

Зобов?язати ОСОБА_1 не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 - в робочі дні в період доби з 19 год. до 06 год. ранку, а в вихідні та святкові - цілодобово; зобов?язати носити засіб електронного контролю, з?являтися до суду за судовим викликом.

Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя