
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 листопада 2019 р. справа № 400/1585/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними; зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при перерахунку з 14.05.2018 року основного розміру пенсії з 83 % на 70 % грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 14.05.2018 року виходячи з основного розміру пенсії 83 % грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.
Ухвалою від 31.05.2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.
Ухвалою від 31.05.2019 року судом зупинено провадження у справі № 400/1585/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.
29.10.2019 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка мотивована тим, що 06.08.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у справі № 160/3586/19, а тому маються підстави для поновлення провадження у даній справі. Крім того, позивач зазначив, що справа є нескладною та повинна розглядатися протягом місячного строку, водночас з моменту відкриття провадження у справі минуло більше 5 місяців.
Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі з огляду на наступне.
Суд зупиняв провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/3586/19.
Станом на сьогодні рішення Верховного Суду у справі № 160/3586/19 не набрало законної сили, адже ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 року відкрито апеляційне провадження у зразковій справі.
Так, згідно ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Таким чином, рішення Верховного Суду не набрало законної сили, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 400/1585/19.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що положеннями ч. 10 ст. 120 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Таким чином, позивач помилково вважає, що з моменту відкриття провадження у справі минуло 5 місяців, адже процесуальні строки у даній справи були зупинені ухвалою про зупинення провадження у справі від 31.05.2019 року, тому не дивлячись на те, що календарно минув певний строк, процесуальні строки зупиняються до поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви позивача про поновлення провадження у справі № 400/1585/19, відмовити.
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз
The court decision No. 85640914, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 400/1585/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: