
Справа № 349/1467/19
Провадження № 2/349/476/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Могили Р.Г.
з участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.
учасники судового провадження:
позивач ОСОБА_1
представник позивача адвокат Микитчин П.С.
відповідач ОСОБА_2
представник відповідача адвокат Халус М.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача - адвокат Халус М.М. заявив клопотання, яке підтримане відповідачем ОСОБА_2 про призначення по вказаній справі судової молекулярно-генетичної експертизи , де необхідно встановити чи є відповідач батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Микитчин П.С. заперечували щодо задоволення клопотання.
Клопотання представника відповідача – адвоката Халуса М.М. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 1 700 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та аліментів на її утримання в розмірі 700 грн щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_6 трьох років.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. ( ч.ч. 2 , 3 ст.102 ЦПК України).
Враховуючи наведені норми права , а також незначну складність справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання, що не позбавляє відповідача права звернутися до суду з окремим позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.76,77, 274 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Халуса Михайла Михайловича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.Г. Могила
The court decision No. 85623633, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 349/1467/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: