справа № 2-37/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2010 року сел. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Олексюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 24 червня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP86441191, згідно якого остання отримала в ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 1196,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань відповідачем за кредитним договором станом на 07.08.2009 року виникла заборгованість у розмірі 2885,08 гривень, яка складається з:
- 933,24 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1338,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 113,58 грн. - штраф (процентна складова).
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2885,08 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» Бучакчийський С.В. підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 2885,08 грн., а також судові витрати у сумі 171 грн..
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що 24 червня 2006 року між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № DNH4KP86441191, згідно якого вона отримала в ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 1196,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2007 року. Згідно умов укладеного договору вона повинна була погашати заборгованість щомісяця з 21 по 28 число кожного місяця в сумі 113,92 грн. Натомість відповідачка сплачувала заборгованість наступним чином: 08 серпня 2006 року сплатила 114 гривень; 21 серпня 2007 року сплатила 900 гривень, у вересні 2007 року 500 гривень, причому по першим двум платежам надала суду квитанції, що підтверджують ці факти, по третьому платежу ніяких доказів не надала, пояснила, що віддала 500 гривень знайомим з проханням сплати до каси банку цієї суми в погашення заборгованості, останні квитанції їй не надали. Пояснює, що позивач не попереджав її про наявність заборгованості за кредитом, тому вона була впевнена, що повністю розрахувалася з банком. Згодна сплатити позивачу 500 гривень останнього платежу, оскільки підтверджуючих сплату документів не надала та штраф у розмірі 613, 58 грн.
Зробивши аналіз наявним у справі доказам, вислухавши пояснення сторін, суд у судовому засіданні встановив наступне:
24 червня 2006 року між сторонами укладено договір, який складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до заяви позичальника від 24 червня 2006 № DNH4KP86441191, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 1196,00 гривень, а відповідач зобовязалася своєчасно сплачувати частини суми кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 7-9).
Згідно заяви позичальника від 24 червня 2006 № DNH4KP86441191 відповідачка повинна була погашати заборгованість щомісяця з 21 по 28 число кожного місяця в сумі 113,92 грн.
Згідно п. 5.1. Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованостіза кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки платежу, але не менше 1 гривні.
Згідно п. 5.3. Умов при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень +5% від суми позову.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно ст. 11 ЦК України зобовязання можуть виникати на підставі договорів та інших правочинів.
У силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно ст. 530 ЦК України у строки, встановлені договором.
При розгляді справи встановлено, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачкою і 24 червня 2006 року надав відповідачу кредит в сумі 1196,00 гривень. Відповідачка не виконала свої зобовязання перед позивачем.
В порушення Кредитного договору, внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором склалася заборгованість, яка станом на 07.08.2009р. складає 2885,08 гривень, в тому числі:
- 933,24 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1338,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 113,58 грн. - штраф (процентна складова).
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2885 грн. 08 коп.
Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 гривень.
Керуючись ст.10, 11, 14, 209,212-215, 88 ЦПК України, на підставі ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111) суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KP86441191 від 24.06.06р. у розмірі 2885 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят пять) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001) судові витрати у сумі 171 (сто сімдесят одна) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення і поданням в 20-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ю.В. Ковальова
The court decision No. 8560531, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-37/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: