
Справа № 344/20024/19
Провадження № 1-кс/344/10297/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П. ознайомившись із матеріалами справи за клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області Самокіщук Вікторії Василівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 42019090780000059 від 13.06.2019 та клопотанням адвоката Рогів Тетяни Романівни про проведення засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області Самокіщук Вікторії Василівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 42019090780000059 від 13.06.2019.
11.11.2019 року адвокат Рогів Т.Р. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Костопільським районним судом Рівненської області, мотивуючи тим, що командиром військової частини А3715 підполковником поліції ОСОБА_2 подану заяву про бажання взяти на поруки ОСОБА_1 , зважаючи на віддаленість військової частини та неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засідання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 11.11.2019 року о 15 год. 20 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката Рогів Тетяни Романівни про розгляд клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання в справі провести в режимі відеоконференції.
Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, яке відбудеться 11 листопада 2019 року о 15 год. 20 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити на адресу Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м.Костопіль, вул.Коперніка,14А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковалюк І.П.
The court decision No. 85557300, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 344/20024/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: