
241/796/18
2/241/58/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2019 року Першотравневий районний суд
Донецької області
у складі:
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ в натурі частки земельної ділянки, суд –
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ в натурі частки земельної ділянки.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволенні вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:
Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 280 – 281 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ в натурі частки земельної ділянки - розглянути в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
The court decision No. 85519953, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 241/796/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: