3-42/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2009 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Кафе"3устріч", юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 105, яка мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Донська, 190, згідно даних протоколу не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2009 року в ході невиїзної документальної перевірки ТОВ "Кафе"3усгріч", юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 105, директором якого являється ОСОБА_2, з питання своєчасності сплати єдиного податку, проведеної працівниками державної податкової інспекції' в м. Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, за III квартал 2008 року, по строку 20.10.2008 року, чим порушено: - абз. 4 п. З Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року, що підтверджується актом перевірки № 2/1/151/20213146 від 08.01.2009 року.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року, внаслідок чого несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, за III квартал 2008 року, по строку 20.10.2008 року, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнала повністю. Другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з 'явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1/151 від 14.01.2009 року, та актом перевірки № 2/1/151/20213146 від 08.01.2009 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Головуючий у справі ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Постанова набрала законної сили 23.02.2009 року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи
про адміністративне правопорушення № 3-42/09
в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя
ОСОБА_1
The court decision No. 8551659, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 09.02.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-42/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: