
Справа № 307/3325/18
Провадження № 2/307/243/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та визнання рішення Тячівського РЕМ з розгляду актів правомірним.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та визнання рішення Тячівського РЕМ з розгляду актів правомірним.
Представник позивача надала до суду заяву в якій просить позовні вимоги в частині визнання рішення Тячівського РЕМ з розгляду актів правомірним залишити без розгляду.
Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про визнання рішення Тячівського РЕМ з розгляду актів правомірним - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Чопик В.В.
The court decision No. 85500706, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 307/3325/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: