
Справа № 522/20710/17
Провадження № 2/522/3769/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Чернявської Л.М.
за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
03листопада 2017 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Провадження у справі відкрито 11 грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року прийнята до розгляду заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про зміну підстав позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розглянути позов з урахуванням наступних змін: у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/014/0054/74/73745 від 25.04.2007 року у сумі: 3 062 366 гривень 06 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, загальною площею -144,4 кв.м., житловою 75,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить за договором купівлі- продажу № 1921 від 08.12.2017 року ОСОБА_2 , шляхом продажу ії на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості співвідповідача – ОСОБА_2 , за якою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
25 жовтеня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 185/5831/19.
Мотивує вимоги тим, що на даний час дійсність кредитного договору № 014/0054/74/73745 від 25 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та договору іпотеки від 27 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райфайзенбанк Аваль», посвідченого Колодяжною приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого реєстрі за №1637 розглядається Павлоградським міськрайонним судом (цивільна справа №185/5831/19), то на даний час неможливо розглядати дану справу про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення розгляду справи щодо визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
25 жовтня 2019 року представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі, з доводами викладеними в заяві не погоджується.
Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних обставин.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року відкрито провадження по справі № 185/5831/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про захист прав споживача банківських послуг. Предмет спору у справі є визнання недійсним кредитного договору № 014/0054/74/73745 від 25 квітня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та договору іпотеки від 27 квітня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», посвідченого Колодяжною А.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1637
Отже, заявником залучені докази в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.
При таких обставинах, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно з`ясувати обставини дійсності кредитного договору та договору іпотеки, які мають приюдиційне значення. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та задовольняє її.
Керуючись ст. 251 ЦПК України,
постановив:
Зупинити провадження у справі № 522/20710/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судового рішення у справі № 185/5831/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" про захист прав споживача банківських послуг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Л. М. Чернявська
The court decision No. 85436620, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/20710/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: