Court ruling № 85327232, 31.10.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

31.10.2019 Справа № 920/569/19м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви від 30.09.2019 (вх. № 3081зп від 01.10.2019) та матеріали справи №920/569/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ,

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м.Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м.Суми,

про стягнення 8 440163, 79 доларів США та 78 993611, 59 грн.,

та

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м.Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м.Суми,

про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №20-0516/2-1-30092016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/569/19 за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ; до відповідачів: 1.Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м.Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”, м.Суми; про стягнення 8 440163, 79 доларів США та 78 993611, 59 грн.

01.10.2019 другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” подано зустрічну позовну заяву від 30.09.2019, відповідно до якої просить: відстрочити ТОВ “СМНВО” сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №920/569/19 до ухвалення Господарським судом Сумської області рішення у даній справі, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а також визнати недійсним договір поруки від 12.12.2017 року №20-0569/2-1-12122017/п1, укладений між Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, Акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 10.10.2019 у справі №920/569/19, а саме п.4 резолютивної частини даної ухвали зустрічну позовну заяву від 30.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про визнання недійсним договору поруки №20-0569/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017 залишено без руху; позивачу за зустрічним позовом надано строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків (подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1 921 грн. 00 коп. судового збору або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Судом встановлено, що згідно відмітки про вручення поштового відправлення на рекомендованому повідомленні позивачем за зустрічним позовом отримано ухвалу від 10.10.2019 про залишення зустрічної позовної заяви без руху 18.10.2019.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки в межах строку, встановленого ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2019, у зв`язку з чим матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу за зустрічним позовом.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу за зустрічним позовом – разом із зустрічною позовною заявою б/н від 30.09.2019 на 8 аркушах з додатками на 17 аркушах, в т.ч. фіскальні чеки №0361403 0318701, №0361401 0318700 від 30.09.2019, накладні №4000404468043, №4000404468051 від 30.09.2019, описи вкладення від 30.09.2019 на 6 аркушах; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

В.Л. Котельницька