
Справа № 466/2683/19
У Х В А Л А
судового засідання
28 жовтня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.
при секретарі Ваврин М. М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-
у с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.
15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Посікіри Р. Р. про зупинення провадження по даній справі до вступу в законну силу рішення суду у справі № 466/7387/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року за № 3047.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Посікіра Р. Р. підтримав клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача АТ «Універсал Банк» - Червінський І. М. заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, з метою повного, об`єктивного та законного вирішення цивільної справи, та зважаючи на те, що рішення по справі № 466/7387/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року за № 3047 буде мати істотне значення для вирішення даного позову, оскільки спори взаємопов`язані та стосуються права власності учасників спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року за № 3047.
Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення - зупинити до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі 466/17387/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 31 жовтня 2007 року за № 3047.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Р. Б. Єзерський
The court decision No. 85257390, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/2683/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: