Decision № 8520358, 23.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.03.2010
Case No.
18/30
Document №
8520358
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.10 р.                     Справа № 18/30                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація КОНДОР” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕКСІМ” м. Донецьк

про стягнення 23963,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Притиченко А.О.– дов.

від відповідача: не з’явився.

          

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація КОНДОР” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕКСІМ” 21840,00 грн. заборгованості, 1373,83 грн. пені, 548,92 грн. інфляційних втрат та 201,05 грн. річних, а всього 23963,80 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість, а за прострочку платежу нарахована пеня, інфляційні втрати та річні відповідно договору.

Відповідач відзива по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з’явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13.05.2009 р. сторонами був укладений договір на охорону об’єкту № 004/09, згідно з п. 1 якого Замовник (відповідач) передав, а Охорона (позивач) прийняв під охорону об’єкти, розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31-б (Медичний центр) та м. Донецьк, вул. Лучезарна, 1 (склад металопродукції).

Строк дії договора був встановлений з моменту підписання до 13.05.2010 р. і був припинений достроково за заявами відповідача відповідно до п. 19 договора.

Відповідно до п. 2 договора вартість охоронних послуг визначається на підставі виставлених рахунків.

Позивач свої зобов’язання за договором виконував, що підтверджується актом здачі – прийомки робіт (надання послуг) № ОУ – 0008/17 на суму 17136,00 грн., підписаного Замовником без заперечень.

Листом № 614 від 10.08.2009 р. відповідач просив позивача зняти охорону з об’єкту за адресою: 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева 31б та залишити по одному охоронцю у зміну на об’єкті за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Лучезарна, 1 з 11.08.2009 р., а листом № 680 від 14.09.2009 р. просив позивача зняти охорону з об’єкту за адресою: 83101, м. Донецьк, вул. Лучезарна, 1 з 15.09.2009 р.

У зв’язку з припиненням строку дії договору та зняттям охорони на всіх об’єктах з 15.09.2009 р., позивачем нарахована плата за послуги охорони з 01 по 14.09.2009 р. у сумі 4704,00 грн.

Акт здачі – прийомки робіт (надання послуг) № ОУ – 0009/01 на суму 4704,00 грн. за цей період був направлений відповідачу листом № 08/10-01 разом з Актом здачі – прийомки робіт (надання послуг) № ОУ – 0008/17 на суму 17136,00 грн. та рахунками – фактурами: № СФ-8/17 від 31.08.2009 р. на суму 17136,00 грн. та № СФ-9/01 від 14.09.2009 р. на суму 4704,00 грн.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 09.10.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але акт здачі – прийомки робіт (надання послуг) № ОУ – 0009/01 на суму 4704,00 грн. відповідачем не підписаний і не повернутий, тому він вважається прийнятим до оплати, оскільки заперечень щодо його підписання Замовником не висловлено.

Згідно з п. 3 договора розрахунок за послуги охорони здійснюється впродовж 3-х банківських днів з дня отримання рахунку. Факт надання Замовнику охоронних послуг підтверджується Актом виконаних робіт, який складається щомісячно.

Таким чином вартість наданих відповідачу послуг охорони склала 21840,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Фактично, взяті за договором зобов’язання, відповідачем порушені, доказів оплати рахунків ним не подано, тому борг у сумі 21840,00 грн. підлягає стягненню.

Пунктом 4. договора сторони передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату охоронних послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми боргу.

Нарахована позивачем сума пені за період прострочки з 15.10.2009 р. по 03.02.2010 р. становить 1373,83 грн.

Крім того відповідно до п. 5 договору за користування грошовими коштами, при несвоєчасній оплаті за охоронні послуги Замовник також зобов’язаний сплатити Охороні суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних.

За підрахунком позивача індекс інфляції складає 548,92 грн. за період прострочки з 15.10.2009 р. по 31.10.2009 р., а річні – 201,05 грн. за період прострочки з 15.10.2009 р. по 03.02.2010 р.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація КОНДОР” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕКСІМ” м. Донецьк про стягнення 23963,80 грн. – задовольнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕКСІМ” м. Донецьк (83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31-Б, р/р 26005001859000 в ЗАО „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 30375820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація КОНДОР” м. Донецьк (83014, м. Донецьк, вул. Мушкетовська, 19, р/рн 26008080059000 в ЗАТ „ДОНГОРБАНК” м. Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 32296174) 21840 грн. боргу, 1373,83 грн. пені, 548,92 грн. інфляційних втрат та 201,05 грн. річних, 240,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 23.03.2010 р. і набирає чинності через десять днів.

          

Суддя                               

Часті запитання

Який тип судового документу № 8520358 ?

Документ № 8520358 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8520358 ?

Дата ухвалення - 23.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8520358 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8520358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8520358, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 8520358, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 8520358 refers to case No. 18/30

This decision relates to case No. 18/30. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8520350
Next document : 8520359