
Справа № 545/1831/18
Провадження № 2/545/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
секретаря Нагорній І.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача – ОСОБА_2
представника третьої особи Луньової А.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. , про визнання іпотечного договору (на купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 13 листопада 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4159, таким, що припинив свою дію та припинення запису про іпотеку ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.
У судове засідання представник відповідача не з`явився.
Від представника третьої особи: АТ «Альфа-Банк» в матеріалах справи знаходиться клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда ( місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин клопотання представника третьої особи про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 223, 240 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Москівець В.А. , про визнання іпотечного договору (на купівлю житлової нерухомості) від 13 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 13 листопада 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4159, таким, що припинив свою дію та припинення запису про іпотеку.
Призначити судовий розгляд справи на 15.00 год. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Європейська, 154-а, м.Полтава, 36008 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда ( місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника АТ «Альфа-Банк» з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 15.00 год. 28 жовтня 2019 року.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Кіровограда (місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) перевірити повноваження представника третьої особи, згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінському районному суду м. Кіровограда ( місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Шелудяков
The court decision No. 84925537, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 545/1831/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: