Court ruling № 84925540, 15.10.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1773/16-ц

Провадження № 2-п/545/28/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду області з заявою про перегляд заочного рішення від 10.08.2016 року по цивільній справі 545/1773/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що про розгляд справи належним чином повідомлений не був, про що свідчить невручення судових повісток та відсутності підпису на кореспонденції, а запис про «закінчення терміну для зберігання» на поштовому конверті, не свідчить про вручення такої кореспонденції та не може служити доказом неотримання повісток за відмовою отримувача від такого поштового надсилання. А також зазначає, що не з`являвся до суду із поважних причин, та наявні істотні докази котрі при їх долучені до суду, результат розгляду справи був би іншим ніж це встановлено в рішенні суду.

Неповідомлення Відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило заявника передбачених ч.1 ст. 43 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч. 1 ст. 180 ЦПК України права подати суду заперечення, що на думку відповідачки призвело до ухвалення судом неправильного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2010 року б/н у розмірі 31357,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 1378 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явились однак повідомлялись належним чином, від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій прохав заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, а розгляд справи провести без його участі. Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 2, ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 259, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 30.10.2019 року, в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Шелудяков