Decision № 84901, 22.08.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
22.08.2006
Case No.
18/268
Document №
84901
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 р.

Справа № 18/268

17 серпня 2006 року Справа номер 18/268

За позовом: ВАТ “ Прикарпаттяобленерго” , м. Івано-Франківськ. Вул. Індустріальна, 34 , в особі його відокремленого підрозділу Рожнятівського району електричних мереж , смт. Рожнятів, вул. Нафтовиків, 12.

До відповідача: ДП “ Рожнятівтеплокомуненерго” , смт. Рожнятів, вул. Проценка, 3 рожнятівського району Івано-Франківської області.

Представники: Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Гурова О.М. ( довіреність №717 від 22.03.206 р.) заступник начальника юридичного відділу ;

Від відповідача: не з”явилися;

Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 10 200,04 грн.

Відповідача в судове засідання не з»явився , хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала від 24.07.06 р. за вих № 11376- 378) відзиву на позов не подав, а тому суд, згідно ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами .

До початку розгляду справи представникові позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги , з підстав викладених у заяві.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2004 між позивачем та відповідачем укладено договір на користування електроенергією №6/2 , згідно якого відповідач зобов”язався до 22 числа календарного місяця здійснювати платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% замовленого на наступний розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії та щомісячно проводити остаточний розрахунок по всіх платежах, передбачених договором, протягом 3 днів після дня вказаного в п.2.3.3 даного договору .

В судовому засіданні позивача пояснив, що відповідач у порушення договірних зобов”язань не проводить вказані розрахунки , внаслідок чого станом на 10.07.2006 року виникла заборгованість в сумі 7873,80 грн. за період з 25.04.06 р. по 15.07.2006 р., що підтверджується звітами про використання електроенергії.

Станом на 10.07.2006 року залишаються неоплаченими рахунки №8-1-2 від 26.08.03 р.

Пунктом 4.2.1 згаданого договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виставлених рахунків , споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу , враховуючи день фактичної оплати. За період з 01.06.05 р. по 15.07.06 р. відповідачу нараховано пеня в сумі 1159,04 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України та пункту п. 4.2.1 згаданого договору, відповідач , який прострочив виконання грошового зобов”язання , зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого встановленого індексу інфляції та 10%.

Тому за період з 01.06.05 року відповідачу нараховано 747,84 грн. 10% річних та 419,36 грн. інфляційних збитків .

Таким чином загальна сума боргу складає 10 200,04 грн. : 7873,80 –плата за спожиту електроенергію ; 1 159,04 грн.- пеня за прострочку платежів; 747,84 грн.-10% річних; 419,36 грн. - інфляційні збитки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає , що вимоги позивача в сумі 10 200,04 грн. є обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526 ЦК України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ДП “ Рожнятівтеплокомуненерго” , смт. Рожнятів, вул. Проценка, 3 рожнятівського району Івано-Франківської області, ( код ЗКПО 22198020) на користь ВАТ “ Прикарпаттяобленерго” , м. Івано-Франківськ. Вул. Індустріальна, 34, в особі його відокремленого підрозділу Рожнятівського району електричних мереж , смт. Рожнятів, вул. Нафтовиків, 12, ( код 25683394) заборгованість в сумі 10 200,04 грн., 102, 00 грн.- державного мита та 118,00 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

о.с.

Часті запитання

Який тип судового документу № 84901 ?

Документ № 84901 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 84901 ?

Дата ухвалення - 22.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 84901 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84901 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 84901, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 84901, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 84901 refers to case No. 18/268

This decision relates to case No. 18/268. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84900
Next document : 84902