Court ruling № 84859995, 09.10.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/668/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Пассер М.І.

з участю прокурора Сочка О.І.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника обвинуваченого Васильчук А.Ю. з участю потерпілого ОСОБА_2

з участю представника потерпілого Петрик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №304/668/19 (1-кп/308/628/19) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000338 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №304/668/19 (1-кп/308/628/19) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000338 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор Сочка О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, дія обраного ухвалою суду Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 10 жовтня 2019 року.

Захисник обвинуваченого Васильчук А.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту та м`ягкіший запобіжний захід.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Петрик В.В. в судовому засіданні просили замінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України., а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 триває, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 без застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби на період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

?прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та процесуальному прокурору прокуратури Закарпатській області Сочку О.І.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 06 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко