Court ruling № 84775249, 16.04.2019, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/1144/18

Номер провадження №2/318/29/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість представника позивача, його клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Оболонським районним судом м. Києва (п/і 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є), оскільки справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 318/1144/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Національний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (п/і 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Дельта Банк»» з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 16.05.2019 року (вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.