
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рiшеннi
03 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1177/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про виправлення описки в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. ВП №54597178 від 05.08.2019 року про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. ВП №54597178 від 05.08.2019 року про стягнення виконавчого збору - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
03 жовтня 2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області подало до суду заяву про виправлення описки, аргументовану допущеною помилкою в номері постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б., стягнення за якою було зупинено судом.
Одночасно позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої уточнив позовні вимоги та просив суд викласти їх в наступній редакції: "Скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Досяка М.Б. ВП №59547178 від 05.08.2019 року про стягнення виконавчого збору".
Розглянувши подану позивачем заяву щодо виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даній адміністративній справі є постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. ВП №59547178 від 05.08.2019 р., копія якої наявна в матеріалах справи, яка була подана стягувачем до органу Казначейства для безспірного списання коштів з рахунка боржника.
Разом з тим, в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. про забезпечення позову судом допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено номер постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б., а саме, «ВП №54597178» замість вірного: «ВП №59547178».
Отже, в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. про забезпечення позову у справі №260/1177/19 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити номер постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. «ВП №59547178».
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 р. про забезпечення позову у справі №260/1177/19, зазначивши номер постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Досяка М.Б. «ВП №59547178» замість помилково вказаного «ВП №54597178».
3. В решті рішення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
The court decision No. 84698111, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 03.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 260/1177/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: