Справа № 1-366 2007 рік
ВИРОК
Іменем України
01 березня 2007 року Івано-Франківський міський суд
в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,
з участю: секретаря Нагірної М.Б.,
прокурора БаландіноїЮ.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, уродженця м.Хуста Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння паспортом; вчинив пошкодження офіційного документу; вчинив підроблення документа, який видається установою, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем; а також вчинив використання завідомо підробленого документа.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Так, 06.09.2006 року приблизно о 8.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 таємно викрав паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_2 серії НОМЕР_1. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, того ж дня, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, пошкодив викрадений ним паспорт ОСОБА_2, вирвавши з нього декілька сторінок, а саме сторінки №11-12; 13-14; 15-16. Потім ОСОБА_1 вирізав зі сторінки №11, вирваної з паспорта гр-ки ОСОБА_2, відбиток штампа прописки та вклеїв даний вирізаний відбиток у свій паспорт громадянина України на сторінку №11, де мала знаходитися його прописка, чим підробив офіційний документ. Того ж дня, 06.09.2006 року ОСОБА_1, використав підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 з вклеєною пропискою, пред'явивши його в магазині «АЛЛО», що по вул.Галицькій в м. Івано-Франківську і на підставі поданого підробленого паспорта отримав там кредит на телефон «Соні-Еріксон 2-500», вартістю 1399 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочинів відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що у його паспорті немає штампу прописки, тому вирішив підробити у паспорті відомості про прописку. Для цього, 06 вересня 2006 року у квартирі АДРЕСА_1, у якій проживає і яка належить його тітці ОСОБА_2, таємно викрав паспорт тітки ОСОБА_2 Потім вирвав з нього декілька сторінок і вирізав з вирваної сторінки відбиток штампа прописки та вклеїв даний вирізаний відбиток у свій паспорт громадянина України на сторінку №11. Того ж дня, використав свій підроблений паспорт громадянина України з вклеєною пропискою, пред'явивши його в магазині «АЛЛО», і на підставі поданого підробленого паспорта отримав там кредит на мобільний телефон. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України, як пошкодження офіційного документу; за ч. З ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом; за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається установою, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує його покарання, є щире каяття у вчиненому.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 357 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу;
· за ч. 3 ст. 357 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу;
· за ч. 1 ст. 358 КК України - 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень штрафу;
· за ч. 3 ст. 358 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання - 1190 (тисяча сто дев'яносто) гривень штрафу.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с. 33) - 495 гривень 62 копійки судових витрат по справі.
Речові докази по справі (а.с. 21): паспорти громадян України на прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити при справі; картку фізичної особи платника податків на прізвище ОСОБА_1 - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_1
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 846575, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-366/2007рік. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: