
Справа № 454/2139/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Л. Ю. Фарина, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
До Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 який був зареєстрований 07.11.2006року.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 27 ЦПК України.
Зокрема із наданої інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж інформація була вказана позивачем при поданні позовної заяви до суду.
Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. (ч.2 ст.28 ЦПК України).
Із поданих матеріалів справи позивачем не доведено, що підсудність справи за вибором позивача повинна бути у Сокальському районному суді, доказів на підтвердження того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти суду не надано, інші причини його неможливості прибути до місця реєстрації відповідача також не встановлено.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований у м. Червоноград, Львівської області а тому враховуючи положення ст. 27, 28 ЦПК України, справу необхідно передати в суд за зареєстрованим його місцем проживання тобто у Червоноградський міський суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28 31, ч.9 ст. 187 ЦПК України,
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Л. Ю. Фарина
The court decision No. 84506544, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 454/2139/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: