
Справа № 342/492/16-ц
Номер провадження №2/351/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Калиновського М.М.
з участю секретаря - Маланчук С.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської Ради, ОСОБА_2 , Державного кадастрового реєстратора відділу у Городенківському районі Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,скасування рішень міської ради № 1426 від 06.11.2011 року та № 2445 від 29.07.2015 року, зобов"язання внести запис про анулювання незаконного та безпідставного запису,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської Ради, ОСОБА_2 , Державного кадастрового реєстратора відділу у Городенківському районі Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,скасування рішень міської ради № 1426 від 06.11.2011 року та № 2445 від 29.07.2015 року, зобов"язання внести запис про анулювання незаконного та безпідставного запису.
15.07.2019р. представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просив зупинити провадження у справі до вирішення справи № 342/1225/18 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, звільнення від сплати податків та вчинення дій по прийняттю квартири у власність, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.07.2019р. залишена без руху.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти, які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.
Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської Ради, ОСОБА_2 , Державного кадастрового реєстратора відділу у Городенківському районі Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,скасування рішень міської ради № 1426 від 06.11.2011 року та № 2445 від 29.07.2015 року, зобов"язання внести запис про анулювання незаконного та безпідставного запису до вирішення цивільної справи № 342/1225/18 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, Городенківської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, звільнення від сплати податків та вчинення дій по прийняттю квартири у власність - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
The court decision No. 84460102, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 342/492/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: