
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
24 вересня 2019 року Справа № 915/684/14
м. Миколаїв
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93).
Заявник: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі
Кредитор: Військова частина 3039 Національної гвардії України (вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003).
Заявник: Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01014) в інтересах держави в особі
Кредитор: Головне управління Національної гвардії України, вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ, 03151.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”,
вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01033.
Адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080.(Департамент по роботі з проблемними активами АТ “Дельта Банк”)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.”, пр. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, ЄДРПОУ 21650966, пр. Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003.
Кредитор: Акціонерне товариство “Миколаївобленерго”,
вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”,
вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”,
вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1)
Кредитор: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний Тандем”, вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЕРМЕС ДС”, вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство “Спецелектромонтаж”, вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007.
Кредитор: ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. В`ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028.
Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю “Будівельна фірма “Житлобуд-Ніко”, код ЄДРПОУ 19289428.
Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.
Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.
Суть справи: про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю “Будівельна фірма “Житлобуд-Ніко”.
Cуддя Ткаченко О.В.
За участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.
Учасники справи до судового засідання не з`явились.
встановив:
12.09.2019 від представника кредитора – АТ “Райффайзен Банк Аваль” до суду надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва та залучення до участі у справі ПАТ “Вектор Банк”.
Ухвалою суду від 13.09.2019 постановлено призначити розгляд заяви про здійснення процесуального правонаступництва та залучення до участі у справі ПАТ “Вектор Банк” у судовому засіданні 24.09.2019 року о 15:00.
Від ліквідатора 23.09.2019 до суду надійшов відзив, за змістом якого повідомляє, що ПАТ «Вектор Банк» не має законодавчо визначених підстав для заміни кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині окремо внесених до реєстру кредиторських вимог, забезпечених заставою, оскільки договір факторингу від 08.12.2016 укладений у простій письмовій формі, не посвідчений нотаріально та, відповідно, не проведено державну реєстрацію. Крім того ліквідатор наголошує, що наданий в якості доказів здійснення оплати за договором факторингу меморіальний ордер № 1633 від 08.12.2016 не може вважатись належним доказом здійснення оплати, оскільки не містить необхідних реквізитів, а саме підпису посадової особи банку, штампів банку про одержання та проведення розрахунку.
З огляду на наведене суд вважає необхідним запропонувати АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» надати суду відповідь на відзив ліквідатора з посиланням та наданням доказів – первинних документів в обґрунтування своєї позиції.
У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні 24 жовтня 2019 року о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.
2. Запропонувати АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» до 11.10.2019 надати суду відповідь на відзив ліквідатора з посиланням та наданням доказів – первинних документів в обґрунтування своєї позиції, а також докази направлення поданих документів на адресу ліквідатора.
3. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
4. Ухвалу направити всім учасникам справи та ПАТ «Вектор Банк» (01033, м. Київ, вул.Тарасівська, 9).
5. Ухвала у відповідності до вимог ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О. В. Ткаченко
The court decision No. 84453751, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 915/684/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: