
Справа №: 486/1052/19 Провадження № 2/486/472/2019
УХВАЛА
20 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,
при секретарі Коршак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі №№486/1052/19 за позовом Акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 року Акціонерне Товариство "ОТП Банк" (далі АТ "ОТП Банк") звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 50222,51 гривень та судового збору в сумі 1921 гривень.
У судове засідання представник позивача не з`явився. У матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без його участі /а.с. 35, 43/.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті “Судова влада України” /а.с. 50/. Судова повістка надіслана на його адресу повернута до суду з відміткою “Адресат відсутній”.
У своїй позовній заяві АТ “ОТП Банк” зазначає про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2016965215, станом на 04.06.2019 р. у сумі 50222,51 грн., яку просить суд стягнути з останнього.
Однак розрахунок заборгованості за Договором кредиту №2016965215 від 14.11.2017 ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), надає станом на 11.04.2019 року.
Окрім того, не зазначає у своїй позовній заяві розрахунковий рахунок АТ “ОТП Банк”.
В судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування з АТ «ОТП Банку» заяви про уточнення періоду стягнення заборгованості та розрахункового рахунку банку, на який у випадку задоволення позову суд стягує з відповідача заборгованість за кредитним договором, так як вказана інформація відсутня в матеріалах справи та має значення для її розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи період заборгованості зазначений в позові не узгоджується з періодом заборгованості зазначеним у розрахунку заборгованості та відсутній розрахунковий рахунок АТ «ОТП Банк»,суд вважає необхідним витребувати дану інформацію у позивача АТ «ОТП Банк».
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» уточнення щодо періоду стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №2016965215 та розрахунковий рахунок Акціонерного товариства «ОТП Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
The court decision No. 84436722, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 486/1052/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: