log in
ENG
Справа №:755/9598/19
Провадження №: 1-кс/755/6846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді Курило А.В.,
секретаря Павлікова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвоката Анісімова Олега Юрійовича, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000000866 від 29.03.2016 року про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Представник власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвокат О.Ю. Анісімов звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000866 від 29.03.2016 року.
Представник власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвокат О.Ю. Анісімов у судове засідання не з`явився, просив залишити клопотання без розгляду у його відсутність. Слідчий у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат О.Ю. Анісімов просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника власників майна ТОВ «Урбан Іф» - адвоката Анісімова Олега Юрійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016000000000866 від 29.03.2016 року, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 84412739, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 20.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/9598/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome