Дело № 1-419/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2009 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Иванова С.Н.
при секретаре Веременко Е.Ю.
с участием прокурора Максименко И.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ингулец Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, работающего директором ООО «Ингулпромпостач», имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что согласно приказа по ООО «Ингулпромпостач» №1 от 08 июня 2004 г. с 08.06.2004 г. был назначен на должность директора ООО «Ингулпромпостач» в г. Кривом Рогу Днепропетровской области.
Работая в указанной должности и являясь согласно Устава ООО «Ингулпромпостач» зарегистрированного Исполкомом Криворожского городского совета от 08.06.2004 года за № 04052169Ю0090316 организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по работе данного предприятия, то являясь должностным лицом данного предприятия, умышленно совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах.
Так, 07.11.2007 года ОСОБА_2 в дневное время суток по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 как должностное лицо ООО «Ингулпромпостач», на бланке со штампом и круглой печатью данного предприятия, собственноручно напечатал, то есть изготовил справку о доходах на свое имя, о том, что его заработная плата за 6 месяцев, как директора ООО «Ингулпромпостач», составляет 26550 гривен, что не соответствовало действительности и ему об этом было заведомо известно.
Затем, ОСОБА_2 с целью придания справке о доходах на свое имя вида официального документа, заверил ее своей подписью от имени директора ООО «Ингулпромпостач», а также, без ведома и согласия бухгалтера данного предприятия ОСОБА_3, собственноручно поставил подпись от ее имени, после чего передал справку с завышенным размером заработной платы в ОАО коммерческий банк «Надра» для получения кредита.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, как должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
В предварительном судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о применении к нему п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., поскольку преступление совершенное последним является преступлением средней тяжести, а так же на том основании, что на момент вступления в силу указанного закона, он имеет на иждивении малолетних детей в отношении которых последний не лишен родительский прав:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 /л.д.68/
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 / л.д. 65/
Защитник ОСОБА_2 ОСОБА_1 поддержал ходатайство о применении к последнему п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г.
Заслушав подсудимого, который свою вину признал полностью, настаивает на применении к нему п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, защитника подсудимого - ОСОБА_1, мнение прокурора, который считает необходимым применить к ОСОБА_2 указанный закон, так как преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких, а также особо тяжких преступлений, а так же на том основании, что на момент вступления в силу указанного закона, подсудимый имеет на иждивении малолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, суд приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_2 п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, освободив подсудимого от уголовной ответственности, прекратив в отношении него дело.
На основании ст. 86 УК Украины, п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, руководствуясь ст. 248 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 366 УК Украины - прекратить вследствие акта амнистии, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении семи суток со дня его вынесения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья С.Н. Иванов
The court decision No. 8435771, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-419/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: