№ 84227579, 12.09.2019, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
12.09.2019
Case No.
338/958/19
Document №
84227579
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/958/19

12 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року о 20 год. 00 хв. в селищі Богородчани, на вул.Шевченка,29, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Peugeot", номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz С-180", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10(в) Правил дорожнього руху, перемістив транспортний засіб з місця ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення в яких зазначив, що 07 серпня 2019 року рухався вулицею Шевченка в селищі Богородчани. Маючи намір повернути ліворуч у провулок, що навпроти будинку №31, за двадцять метрів до вказаного маневру включив покажчик лівого повороту, переконався у відсутності будь-якої перешкоди та почав повертати вліво. В цей час почув удар у лівий передній бік автомобіля. З метою усунення перешкод іншим учасникам дорожнього руху він закінчив маневр і заїхав у провулок. Виним себе не вважає, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Просив провадження у справі щодо нього закрити.

Захисник в судовому засіданні наголосив на відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вказав, що причиною ДТП стало порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП. Просив провадження у справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що близько 20 години 07 серпня 2019 року він йшов тротуаром, що примикає з лівого боку до вулиці Шевченка в селищі Богородчани в напрямку міста Івано-Франківська. Доходячи до провулку, який веде у двір житлових будинків, він побачив автомобіль "Peugeot", який рухався з малою швидкістю із включеним лівим покажчиком повороту. В цей час він відвернувся в другу сторону й почув удар, схожий на зіткнення автомобілів. Повернувшись, він побачив автомобіль"Mercedes-Benz С-180", який зупинився на проїжджій частині, та автомобіль"Peugeot", який завершив маневр повороту та зупинився у провулку. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким він добровільно надав пояснення з приводу обставин ДТП.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003930 від 07.08.2019 року (а.с.1),

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 07.08.2019 року, на якій зображено місце ДТП та зафіксовано наявність механічних пошкоджень в автомобілів "Peugeot", номерний знак НОМЕР_1 , та "Mercedes-Benz С-180", номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4),

- довідкою про результати звернення ОСОБА_1 від 07.08.2019 року (а.с.7),

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100424 від 07.08.2019 року (а.с.30).

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, які в своїй сукупності сумнівів у їх достовірності не викликають.

Також суд звертає увагу, що в своїх пояснення ОСОБА_1 зазначив, що маючи намір повернути ліворуч, включив покажчик повороту приблизно за 20 метрів до місця здійсненя повороту.

Разом з тим, відповідно до п.9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50–100 м у населених пунктах.

Порушення саме таких вимог Правил дорожнього руху, на думку суду, стало однією з причин дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст.124 КУпАП правильною, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Окрім того, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки, він, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, який слід стягнути на р/р 31118149009001, отримувач – ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко

Часті запитання

Який тип судового документу № 84227579 ?

Документ № 84227579 це

Яка дата ухвалення судового документу № 84227579 ?

Дата ухвалення - 12.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84227579 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84227579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84227579, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 84227579, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 84227579 refers to case No. 338/958/19

This decision relates to case No. 338/958/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84227576
Next document : 84227581