Court ruling № 84204084, 12.09.2019, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/121/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25.07.2016року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №72693/30/к від 21.03.2014 року в сумі 15 971 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят один) грн. 74 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959. А також стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» по 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору.

Зазначає, що 04.12.2017р. відбулася реорганізаця Публічого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» вимоги підтримало, згідно поданої заяви.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25.07.2016р. стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 15 971,74грн. та 609грн. судового збору.

04.12.2017р. відбулася реорганізаця Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», відтак його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі №454/121/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №72693/30/к від 21.03.2014 року в сумі 15 971 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят один) грн. 74 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959. А також стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» по 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали – в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: М. Я. Адамович