Decision № 8412191, 12.03.2010, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Cправа № 2-131/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м.Калуші за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лукор» про оскарження дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п.3.1.6 Посадової інструкції

. Однак ним було не виконане завдання, що є порушенням трудової дисципліни та ігноруванням вказівок керівництва, а тому накладення дисциплінарного стягнення - догани є законним, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 02.06.2004 року працює у ТОВ «Синтра» економістом зі збуту 1 категорії служби логістики.

У відповідності до п.3.1.6. Посадової інструкції на економіста із збуту служби логістики ТОВ «Синтра» покладено обов»язки оформлення транспортних, розрахункових, податкових і платіжних документів.

31.10.2008 року позивачу головним бухгалтером підприємства ТОВ «Синтра» було доручено зробити корегування податкових накладних, виписаних на ТОВ «Синтра Трейдінг» за 1-ше півріччя 2008 року.

Однак, в супереч своїх функціональних обов»язків, які закріплені у вищенаведеній Посадовій інструкції позивачем не було виконане поставлене завдання.

Як ствердив позивач в судовому засіданні зазначена вказівка видалась йому сумнівною, а саме такою, що порушує норми податкового законодавства і оскільки йому не надали письмового розпорядження чи іншого документу, який би його зобов»язав виконати коригування податкових накладних, то він відмовився це зробити, так як не вбачав законних підстав. Крім того, позивач зазначає, що із-за об»ємності покладеного завдання, він не зміг би це зробити в покладені строки.

Крім того, причини невиконання поставленого завдання, коригування податкових накладних викладені в пояснювальній записці ОСОБА_2 н ім»я директора ТОВ «Синтра» від 09.12.2008 року (а.с.4).

Відповідно наказом директора ТОВ «Синтра» № 190 від 11 грудня 2008 року за невиконання поставленого керівником служби завдання, ОСОБА_2 оголошено догану (а.с.3).

Вищенаведені обставини підтверджуються також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_3, суду ствердила, що вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Синтра» і у відповідності з додатками до Договору між ТОВ «Синтра та ТОВ «Синтра Трейдінг» була передбачена знижка на продукцію, і нею, позивачу, який займається оформленням податкових документів, було доручено зробити корегування податкових накладних. Проте, останній проігнорувавши дане завдання, не виконав його. Коригування податкових накладних було здійснено відповідно до норм податкового законодавства і ніяких порушень в цьому не було.

Свідок ОСОБА_4, в.о.начальника служби логістики ТОВ «Синтра», суду пояснив, що 31.10.2008 року на електронну адресу надійшло повідомлення здійснити коригування податкових накладних і головний бухгалтер особисто роз»яснила ОСОБА_2 зміст та терміни виконання завдання. Однак позивач сказав, що це великий об»єм роботи і це займе багато часу. Коригування податкових накладних було здійснено ним в позаробочий час за допомогою інших працівників.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до вимог ст.ст.147-149 КЗпП УКраїни, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання поставленого завдання, яке закріплено в його функціональних обов»язках .

Доводи позивача про те, що поставлене йому завдання – здійснити коригування податкових накладних, порушує норми податкового законодавства є голослівним і спростовується наступним.

Так, здійснений розрахунок коригування податкових накладних ТОВ «Синтра» був внесений в реєстр виданих податкових накладних, що передбачено Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» (а.с.43-46). Крім того, відповідно до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість відповідачем до податкових органів подано уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість за 11 місяців 2008 року з вказанням періоду (вересень), за який виправлялись помилки (а.с.39-42) і згідно довідки Калуської об»єднаної державної податкової інспекції від 25.12.2008 року за № 2669/23-04/31843672 за результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Синтра» не встановлено заниження чи завищення задекларованих суб»єктом господарювання показників Декларації з ПДВ (а.с. 47-62).

А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147-149, 233 КЗпП України, ст.ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Лукор» про оскарження дисциплінарного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧА: