Court ruling № 84097842, 09.09.2019, Zakarpattia District Administrative Court

Approval Date
09.09.2019
Case No.
260/1219/19
Document №
84097842
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1219/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про скасування рішення.

Відповідно достатті 122 частини 1 КАС України,позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 122 частини 3 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок, строки та процедура оскарження рішення ДМС України щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, визначений Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" від 03.03.2016, № 3671-VI (далі по тексту - Закон № 3671-VI).

Відповідно до частини 15 статті 10 Закону № 3671-VI у разі невикористання особою права на оскарження протягом п`яти робочих днів з дня її письмового повідомлення про прийняття рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, вилучає у такої особи довідку про звернення за захистом в Україні та повертає особі національний паспорт та інші документи (якщо такі є в особовій справі заявника), що перебувають на зберіганні.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що отримавши відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, позивач протягом 5 днів з дня його отримання мав право оскаржити її в адміністративному порядку.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що про рішення ГУ ДМС України в Закарпатській області № 4.4./12 від 01 березня 2019 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стало відомо 04 березня 2019 року.

Однак, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що з даним рішенням, позивач, звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду, однак такі позовні заяви були повернуті у зв`язку з не усуненням недоліків, оскільки рекомендована кореспонденція поверталась до суду з відміткою «за закінченням встановлено терміну зберігання». Вказує на те, що жодної ухвали із суду він не отримав, а дізнався про залишення без руху та повернення позовної заяви у канцелярії суду 30.08.2019.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та визнати дані обставини пропуску строку звернення поважними.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним суд приходить висновку, що дану адміністративну справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання позивача, яке було подано разом з позовною заявою, з приводу витребування письмових доказів, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч.3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Головног управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов`язання даного органу влади прийняти рішення про оформлення документів щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення особової справи позивача, а відтак така підлягає витребуванню від відповідача.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Беручи до уваги норму даної статті КАС України суд роз`яснює відповідачу, що в разі не надання суду витребуваних судом доказів, суд вправі розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року на 10.30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Клопотання позивача про витребування для огляду особової справи ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 23 вересня 2019 року.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Сторони в судове засідання викликати судовими повістками.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С. А. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

СуддяC.А. Гебеш

Часті запитання

Який тип судового документу № 84097842 ?

Документ № 84097842 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84097842 ?

Дата ухвалення - 09.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84097842 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84097842 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 84097842, Zakarpattia District Administrative Court

The court decision No. 84097842, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 84097842 refers to case No. 260/1219/19

This decision relates to case No. 260/1219/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84097837
Next document : 84097846