
Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/2156/15-ц
У Х В А Л А
29.08.2019 м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
за участю секретаря Лінської Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Долинська заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року в цивільній справі № 388/2156/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 позов було задоволено та стягнуто борг в сумі 20914,73грн. та судовий збір в сумі 1218грн.
05 липня 2019 року представник ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по вказаній справі з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ "Індустріалбанк", мотивуючи заяву тим, що у зв`язку із реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес – Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», згідно Передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим 04.12.2017 року рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та рішенням зборів обох банків.
Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 388/2156/15-ц та матеріали поданої заяви, судом встановлено наступне.
23 лютого 2016 року заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 88688/06/к.
У зв`язку із реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк", Банку-правонаступнику передані всі права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в зв`язку з чим, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
У Х В А Л И В:
Замінити стягувача згідно заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі № 388/2156/15-ц з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; код ЄДРПОУ 13857564, рах. 37390000028320, МФО 313849).
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя С. В. Степанов
The court decision No. 83938944, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 388/2156/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: