
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/678/19
Провадження № 1-кс/935/1160/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівський районний суд Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слічого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2019, у кримінальному провадженні №12019060190000214.
29.08.2019 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового провадження між Коростишівським районним судом Житомирської області та судом, який розташований у місті Маріуполь Донецької області, яке обґрунтовано перебуванням у м. Маріуполь у зв`язку з робочим графіком.
Враховуюче те, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в м. Маріуполь Донецької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слід вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться між Коростишівським районним судом Житомирської області та Донецьким апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
Доручити уповноважений особі Донецьким апеляційним судом здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 318, ст. ст. 336, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Клопотання скаржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слічого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.08.2019, у кримінальному провадженні №12019060190000214, 30.08.2019 о 11:30 годині здійснювати у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Донецьким апеляційним судом.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є скаржник ОСОБА_1 .
Доручити уповноважений особі Донецького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_1 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до Донецького апеляційного суду (Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Щербаченко
The court decision No. 83905993, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 280/678/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: