Decision № 8380770, 17.03.2010, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-350 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Відкрите Акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4638,96 грн. заборгованості по кредитному договору, відсотків та пені за користування кредитом.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2007 року між філією ВАТ КБ «Надра» (Івано-Франківстке РУ) та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», відповідно до якого останній було встановлено ліміт кредитування в розмірі 3000 грн. з кінцевим терміном погашення до 10.04.2009 року в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків з розрахунку 2,5% на місяць. Однак позичальник ОСОБА_2 умови договору не виконує, кредит банку не сплачує, в звязку з цим банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав вимоги з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов задоволити, стягнути з ОСОБА_2 4638,96 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі згідно представлених квитанцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно і належним чином , про що свідчать поштова розписка і від неї не надійшла заява про причини її неявки чи про слухання справи в її відсутність.

Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з’ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №78302626 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка» ВАТ КБ «Надра», укладеного 10.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, останній було відкрито картковий рахунок строком на два роки (тобто до 10.04.2009 року) і на картку встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000 грн. в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в обумовлені даним договором терміни. Дана картка є засобом проведення безготівкових рахунків за товари та послуги в торгівельних мережах через РОS-термінали, оплати рахунків-фактури, отримання грошових коштів в пунктах видачі готівки та банкоматах банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 13.01.2010 року борг відповідача ОСОБА_2 по кредиту становить загалом 4638,96 грн., в тому числі:

- заборгованості по тілу кредиту 2987,06 грн.,

- заборгованість за несплаченими відсотками – 755,00 грн.,

- пеня та штрафні санкції за порушення умов договору – 896,90 грн.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування заявлених до неї позовних вимог і на підтвердження належного виконання нею взятих на себе зобов’язань, а тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову в повному об’ємі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 550, 553,554,589,610,611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209, 213- 215, 224-228 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (р/р 29090803003012, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767) - 4638 грн. 96 коп. (чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень 96 коп.) заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 51,00 грн. сплаченого судового збору і 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.Суддя: Флоряк Д.В.