Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.02.10р.Справа № 5/55-10 За позовом Фермерського господарства "Єна і Син" с. Лозуватка Криворізького рай-ону Дніпропетровської області
до Дочірнього підприємства Птахофабрика "Лозуватська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси птахопродукт" с. Лозуватка Криворізького району Дніп-ропетровської області
про стягнення 49398 грн. 20 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Представники:
Від позивача: Євтушенко М.О.- голова ФГ "Єна і Син" ;
Приймак В.І.- предст. дов. від 20.02.10р.
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з ДП Птахофабрика "Лозуватська" ТОВ "Черкаси птахо-продукт" с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області суму 49398 грн. 20 коп., яка складає: 42382 грн. 40 коп. заборгованість за поставлену згідно з до-говором № 07 від 27.03.09р. пшеницю; 2015 грн. 80 коп. пені; 5000 грн. юридичних витрат.
Заявою від 23.02.10р. позивач уточнив позовні вимоги - суму 2015 грн. 80 коп. слід рахувати не пенею, а інфляційними втратами.
Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить пош-тове повідомлення.
Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 27.03.09р. сторонами був укладений договір № 07 про постачання пшениці в кількості 59,27 т., згідно з п.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупцю (від-повідачу) пшеницю (далі -товар), а покупець прийняти та оплатити товар із кількіс-ними та якісними показниками, що визначаються умовами цього договору.
Сума договору складає 54528 грн. 40 коп. з ПДВ
27.03.09р. за накладною № 7 і довіреності від 27.03.09р. № 0000131 відповідачу була відпущена пшениця у вказаній кількості.
Розрахунки згідно з п.7.1 договору проводяться протягом 10 банківських днів з да-ти поставки.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинно бути виконане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відповідачем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 42382 грн. 40 коп.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконан-ня грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить: 2015 грн. 80 коп.- інфляцій-них втрат.
Вимоги позивача про стягнення 5000 грн. юридичних витрат задоволенню не під-лягають, оскільки їх відшкодування договором № 07 від 27.03.09р. не передбачено.
Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню частково в сумі 44398 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господар-ський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства Птахофабрика "Лозуватська" товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси птахопродукт" (53020 с. Лозуватка Криворізь-кого району Дніпропетровської області, 8 квартал, вул. Чкалова, 29 код ЄДРПОУ 31-789144) на користь Фермерського господарства "Єна і Син" (53020 с. Лозуватка Кри-ворізького району Дніпропетровської області, 8 квартал, провул. Чкалова, 8 код ЄДР-ПОУ 31250825) суму 42382 грн. 40 коп. основного боргу; 2015 грн. 80 коп. інфляцій-них втрат, 443 грн. 98 коп. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно- тех-нічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішення законної сили.
Повернути Фермерському господарству "Єна і Син" (53020 с. Лозуватка Криворі-зького району Дніпропетровської області, 8 квартал, провул. Чкалова, 8 код ЄДРПОУ 31250825) зайве сплачених 6 грн. 02 коп. держмита за квитанцією № 8А/082V2 від 03.11.09р.
В стягненні суми 5000 грн. юридичних послуг відмовити.
Один примірник рішення засвідчити гербовою печаткою і направити позивачу.
СуддяС.Л. Шевченко
The court decision No. 8349526, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5/55-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: