Court ruling № 83479849 of 05.08.2019 , Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/3881/19

Провадження №: 1-кс/755/4625/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курило А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Онокой ЛТД» - адвоката Бордунової Надії Олександрівни, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017100110000030 від 20.03.2017 року, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Онокой ЛТД» - адвокат Н.О. Бордунова звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100110000030 від 20.03.2017 року.

Представник власника майна - адвокат Н.О. Бордунова у судове засідання не з`явився, просив залишити клопотання без розгляду у його відсутність. Прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат Н.О. Бордунова просив залишити клопотання без розгляду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Онокой ЛТД» - адвоката Бордунової Надії Олександрівни, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32017100110000030 від 20.03.2017 року, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 83479849 ?

Документ № 83479849 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83479849 ?

Дата ухвалення - 05.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83479849 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83479849 ?

В Dnipro District Court of Kyiv City

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 83479849, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 83479849, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 83479849 refers to case No. 755/3881/19

This decision relates to case No. 755/3881/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83479847

Next document : 83479851

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Court ruling № 83479849, 05.08.2019, Dnipro District Court of Kyiv City