
Справа № 308/8520/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: Іванова А.П.
при секретарі: Бота О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у цивільній справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 2п- 3007/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0223/08/26-CL.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.09.2009 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 2п-3007/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0223/08/06-СL.
26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0223/08/26- СL.
Станом на сьогоднішній день, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» є кредитором за кредитним договором № 0223/08/06-СL, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/5.
Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», суд вважає за необхідне замінити сторону у справі, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».
Таким чином, заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, як підставна та обґрунтована підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного керуючисьст. 442ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про заміну сторони у цивільній справі шляхом заміни стягувача його правонаступником
- задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (ідентифікаційний код юридичної особи 21574573) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул.. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2п-3007/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0223/08/26 - СL.
На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: А.П. Іванов
The court decision No. 83438795, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 308/8520/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: