
Справа №: 343/1146/19
Провадження №: 3/0343/237/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 23.02.1998, ІПН НОМЕР_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при таких обставинах.
31 травня 2019 року о 17.00 год в м. Долина, зупинившись автомобілем "Рено Логан", д.н.з. НОМЕР_3 , на Майдані Січових Стрільців, 1, ОСОБА_1 відчинив двері свого транспортного засобу, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, зокрема, автомобілю ПАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав, пояснив, що вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах, а саме: зупинившись на зупинці для посадки пасажирів, привідкрив дверку автомобіля, яку занесло вітром. В цей час проїжджав автобус, який зачепив її, здерши собі лакофарбове покриття та загнувши дверку його транспортного засобу.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №052839 від 31.05.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та містяться пояснення останнього, відповідно до яких він 31.05.2019 о 17.00 під`їхав на автомобілі для погрузки пасажира, привідкрив двері, автобус не витримав інтервал і зачепив їх. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія АТВ НОМЕР_5 та надано тимчасовий дозвіл ПК 292363 31.05.2019 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2019, які співпадають з поясненнями, наданими ним в судовому засіданні (а.с.3)
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2019, в яких він вказав, що працює водієм маршрутного автобуса №15 з перевезення пасажирів по м. Долина, сполучення РЕМ-ДЕД. 31.05.2019 близько 17.00 год віз пасажирів по своєму маршруту. Зупиняючись по вул. Січових Стрільців, 1, для висадки пасажирів на своєму автобусі ПАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , відчув удав з правого боку автобуса. Зупинившись на зупинці вказаної вулиці, вийшов з автобуса і побачив, що він пошкоджений водієм автомобіля Рено Логан д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: пошкоджено задні двері, подряпина на правому крилі (а.с.4);
- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 31.05.2019 о 17.52 год в м. Долина по вул. Майдан Січових Стрільців, 1, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: автомобіль RENAULT LOGAN АТ8934АІ отримав такі пошкодження як: деформована ліва передня дверка та пошкоджено лакофарбове покриття, деформовано переднє ліве крило та ліва стойка кріплення дверей верхньої завіси; автомобіль ПАЗ 32054 АТ1651АА отримав пошкодження правої сторони лакофарбового покриття (а.с.2).
Згідно з п.15.13 Постанови КМУ "Про Правила дорожнього руху" від 10.10.2001 № 1306, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує небезпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він відчинив двері транспортного засобу і створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулася ДТП, в результаті якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він правопорушення вчинив вперше, працює водієм.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: С.М. Монташевич
The court decision No. 83319367, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 343/1146/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: