Court ruling № 83291345, 29.07.2019, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1382/16-ц

У Х В А Л А

29.07.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання – Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільної справи за позовною заявою фермерського господарства "Колос" до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Виноградівського районного суду від 26.07.2019 року цивільну справу за № 299/1382/16-ц за позовною заявою фермерського господарства "Колос" до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів на право приватної власності на землю, розподілено судді Левку Т.Ю.

29.07.2019 року суддею Левко Т.Ю. заявлено самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в зв`язку з тим, що син відповідача ОСОБА_2 працює помічником судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, що може в подальшому викликати сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів сторін у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду та вирішення даної справи, вважаю, що заява про самовідвід судді Левка Т.Ю. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Левка Т.Ю. - задовольнити.

Цивільну справу № 299/1382/16-ц за позовною заявою фермерського господарства "Колос" до Управління Держгеокадастру у Виноградівському районі Закарпатської області, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Виноградівської районної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів на право приватної власності на землю негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко