Court ruling № 83291343, 29.07.2019, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1801/18

У Х В А Л А

29.07.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., за участі прокурора Ракущинця С.П., адвоката Стеця М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання адвоката Стеця М.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018070080000639 від 18.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стець М.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду 18.07.2019 року із заявою про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року на транспортний засіб.

В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги заяви та просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту, оскільки кримінальне провадження закрито.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого Слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції Ракущинець Івана Івановича перебувало кримінальне провадження №12018070080000639 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим рослідуванням було встановлено, що 14.02.2017 року громадянка Федеративної республіки Німеччини ОСОБА_2 в кінці квітня 2018 року уклала договір з фірмою «AUTO WERKE», що знаходиться в м. Прага - ,4, Чеської республіки про продаж її автомобіля марки «BMW XI», коричневого кольору, д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску.

29.05.2018 року дана фірма «AUTO WERKE» продала автомобіль марки «BMW XI», д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску ОСОБА_3 , за грошові кошти в розмірі 9000 Євро.

У зв`язку з тим, що чеська фірма «AUTO WERKE» продавши автомобіль не виплатила кошти, громадянка ФР Німеччини ОСОБА_2 заявила до поліції ФР Німеччини, що її автомобілем шахрайським шляхом заволоділа чеська фірма «AUTO WERKE».

Місцевою поліцією було порушено кримінальну справу та оголошено в розшук автомобіль марки «BMW XI», коричневого кольору, д/з НОМЕР_1 , 2010 року випуску. Одночасно, 22.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Чеської поліції із заявою про вчинення злочину, щодо шахрайського заволодіння її автомобілем фірмою «AUTO WERKE», яка знаходиться в Прага - 4.

У зв`язку з оголошеним розшуком, 17.06.2018 року автомобіль марки "БМВ XI", н.з. НОМЕР_2 Чеської реєстрації під керуванням ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_1 , мешканців АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 був затриманий на КПП "Вилок", а тому новий власник автомобіля ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів Чеської республіки щодо фірми «AUTO WERKE», якій вона оплатила кошти за автомобіль в розмірі 9000 Євро, та які їй видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 6 НОМЕР_3 Чеської республіки.

В рамках кримінального провадження, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, а ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року на автомобіль марки «BMW XI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , Чеської реєстрації, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_4 накладено арешт шляхом заборони його відчуження, користування, розпоряджання та зобов`язано видати даний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_2 .

28.02.2019 року до органу досудового розслідування Виноградівського ВП надійшла відповідь на запит від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області про те, що автомобіль марки "БМВ XI", VIN: НОМЕР_4 за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу станом на 18.03.2019 року не значиться.

06 квітня 2019 року слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції Ракущинець І.І закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070080000639 від 18.06.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 174 КПК України визначено , що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.10.2018 року на автомобіль марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , Чеської реєстрації, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_4 шляхом заборони його відчуження, користування, розпоряджання, який виданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. А. Надопта