Court ruling № 83264907, 25.07.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/966/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного міністративного суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у даній справі за приписами ст.262 КАС України.

В подальшому, представником відповідача до суду було подане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив суд залишити без розгляду адміністративного позову на підставі пропуску шести місячного строку звернення, а оскільки Великою палатою Верхорного суду у справі №510/1286/16-а було порушено питання щодо обгрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту, слід зупини провадження у даній справі до набрання сили судового рішення Верховного суду.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При відкритті провадження у даній справі, судом досліджувалось питання, щодо пропуску строку звернення до суду, що передбачено ст.171 КАС України.

В позовній заяві позивачем було зазначено, що про перерахунок його пенсій він дізнався у травні 2019 року та зазначив, що відповідачем не було вжито дій щодо його повідомлення про перерахунок, отже позивачем позов було подано в шести місячний, строк передбачений КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд зазначає, що відповідачем жодним чином не було підтверджено того факту, що позивач міг дізнатися раніше про ймовірне порушення своїх прав, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 236, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк