Decision № 832081, 17.07.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.

Справа № 5/108

за позовом ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ №3 (Городенка) вул. Шевчнка,66,Городенка,78100

до відповідача УМВС України в Івано-Франківській області, вул.Сахарова, 15, м.Івано-Франківськ в особі Городенківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України вул.Конституції України, 5, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100

про стягнення заборгованості в сумі 5818,01 грн.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача: Хамець В.М. - юрисконсульт, (довіреність № 13-3-8 від 29.12.2006р.)

Від відповідача: Пенделя О.Я. - старший юрисконсульт, (довіреність № 12/186 від 15.02.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 4707,99 грн. заборгованості, 809,26 грн. пені, 263,20 грн. інфляційних втрат та 37,56 грн. 3% річних, а загалом 5818,01 грн.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково - основну заборгованість на суму 4183,46 грн., проти стягнення пені заперечував, посилаючись на пропуск строку позовної давності, який застосовується до нарахування штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд, -

встановив:

20.03.2003 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 (м.Городенка) Івано-Франківської філії та Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області був укладений договір № 2396 (переоформлений у договір № 8680 від 13.02.2006р.). про надання послуг електрозв"язку. Згідно умов договору підприємство зв"язку зобов"язувалось забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надати споживачу в користування номер телефону та послуги електрозв"язку, а споживач - сплатити вартість робіт по встановленню та своєчасно проводити оплату послуг телефонного зв"язку, що надаються.

У відповідності до п.4.6. Договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв"язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком виходячи з фактично наданих послуг.

Однак, як зазначено в позовній заяві в порушення договірних зобов"язань споживач не вносив оплати за отримані послуги за період з 01.07.2004 року по 01.01.2005 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4707,99 грн.

Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Крім того, позивач на підставі п.5.8 Договору нарахував відповідачу пеню в сумі 809,26 грн. та у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 263,20 грн. і 3% річних в сумі 37,56 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково - основну заборгованість на суму 4183,46 грн., подавши при цьому акт звірки розрахунків по послугах зв"язку від 03.01.2005 року. Крім того, посилаючись на п.1 ч.2 ст.232 ГК України заперечував проти стягнення пені, посилаючись на пропуск встановленого річного строку позовної давності, який застосовується до нарахування штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився, що основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 4183,46 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Отже, позовна вимога в частині стягнення основної основної заборгованості підялягає частковому задоволенню - на суму 4183,46 грн., а в решті стягнення слід відмовити у зв"язку із необгрунтованістю заявленої суми.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення інфляційних втрат на на суму 263,20 грн. та 3% річних на суму 37,56 грн. є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення штрафних санкцій засосовується позовна давність в один рік.

Отже, в стягненні нарахованої пені на суму 809,26 грн. слід відмовити.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п.1 ч.2 ст.258, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з УМВС України в Івано-Франківській області в особі Городенківського РВ УМВС України (м.Городенка, вул.Конституції України, 5 код 08672741) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 (м.Городенка) Івано-Франківської філії (м.Городенка, вул.Шевченка, 66, код 01184835) - 4183,46 грн. основного боргу, 263,20 грн. інфляційних втрат та 37,56 грн. 3% річних, 102 грн. сплаченого держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В стягненні пені на суму 809,26 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане _____

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

19.07.07р.Волошанська Христина Орестівна