Court ruling № 83176343, 22.07.2019, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
22.07.2019
Case No.
916/1814/19
Document №
83176343
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2019 Справа № 916/1814/19

за позовом: Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" (код ЄДРПОУ 33636307, адреса: 65069, м.Одеса, вул. Миколаївська дорога,б.172),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" (код ЄДРПОУ 36842757, адреса: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 178 кв.66),

про: стягнення 135.783,12 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 господарським судом Донецької області отримано від господарського суду Одеської області за підсудністю позовну заяву Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" надмірно сплачених грошових коштів в сумі 135783,12 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 916/1814/19 передана на розгляд судді Величко Н.В.

Розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" та додані до неї документи суд дійшов висновку, що подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п.1 ч.1 ст. 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Означеними нормами господарського процесуального законодавства визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявником не зазначено ані у тексті позовної заяви, ані окремим документом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 ГПК України).

З доданої до позовної заяви копії опису вкладення у бандероль з оголошеною цінністю, прийнятого до пересилання АТ Укрпошта 26.06.2019 з ідентифікатором 6506906835668, вбачається, що на адресу ТОВ "Спецгідроізоляція" (пр-т Нахімова, буд. 178/66, м. Маріуполь, 87525) позивач направив позовну заяву на 41 аркуші без визначення її вихідного номеру та дати, а також додатків до такої позовної заяви.

Разом з тим, до суду Державне підприємство "Український дитячий центр "Молода гвардія" спрямував позовну заяву № 10/0116/316 від 26.06.2019 на 3 аркушах та додатки до неї.

Отже, додана до позовної заяви копія опису вкладення у бандероль з оголошеною цінністю від 26.06.2019 з ідентифікатором 6506906835668 не підтверджує виконання позивачем положень ч.1 ст.172 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія", має бути залишена без руху з встановленням строку для усунення виявлених судом недоліків такої позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч.1 ст.174, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгідроізоляція" про стягнення 135783,12 грн.

2. Державному підприємству "Український дитячий центр "Молода гвардія" усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 10/0116/316 від 26.06.2019 та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко

Часті запитання

Який тип судового документу № 83176343 ?

Документ № 83176343 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83176343 ?

Дата ухвалення - 22.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83176343 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83176343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83176343, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 83176343, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 83176343 refers to case No. 916/1814/19

This decision relates to case No. 916/1814/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83176341
Next document : 83176345