
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/159/2019 Справа № 641/14253/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Григор`єва Б.П.,
за участю секретаря судового засідання – Максимової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання від представника відповідача – адвоката Воробйова В.В., про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 641/14253/13, та № 467/924/16-ц.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває два цивільні позови які пов`язані між собою, а саме справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави (справа № 467/924/16-ц, суддя Курганникова О.А. ) та справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 641/14253/13-ц, суддя Григор`єв Б.П.).
Воробйов В.В. вказав, що вищезазначені справи виникають з одних і тих самих правовідносин, між одними сторонами, з одного кредитного договору, а тому існують підстави для об`єднання зазначених позовів в одне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд провести засідання призначене на 22.07.2019 року без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив заявлене клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи що справа № 641/14253/13-ц за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором слухається по суті, з огляду на приписи ч. 3 ст. 188 ЦПК України, відповідно до яких допускається об`єднання справ в одне провадження тільки до початку розгляду справи по суті, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Воробйова В.В., про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 641/14253/13 та № 467/924/16-ц - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -Б. П. Григор`єв
The court decision No. 83165705, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 641/14253/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: